Cámara Federal de Casación anula procesamiento de Alberto Fernández en causa Seguros

• La Sala IV de la Cámara Federal de Casación anuló por mayoría la resolución que había confirmado el procesamiento del expresidente Alberto Fernández en la causa Seguros. Además, el tribunal ordenó dictar una nueva decisión tras considerar que no existía acusación válida del Ministerio Público Fiscal. También había solicitado revocar el procesamiento.

La Cámara Federal de Casación anuló la resolución que confirmaba el procesamiento del expresidente Alberto Fernández en la causa por supuestas «negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública» vinculadas a contratos de seguros del Estado. La decisión fue tomada por mayoría por la Sala IV del tribunal, con los votos de los jueces Mariano Borinsky y Javier Carbajo. En cambio, el camarista Gustavo Hornos votó en disidencia pidiendo mantener el procesamiento. La anulación implica que deberá dictarse una nueva resolución en la causa penal que investigaba un posible direccionamiento de contratos de seguros estatales. Según los datos, estos contratos superan una cifra aproximada de 3.364 millones de pesos.

Los magistrados que votaron a favor de la anulación respaldaron la postura del fiscal ante la Cámara Federal, José Agüero Iturbe, quien sostuvo que no había elementos suficientes para procesar al expresidente. En su argumentación, los jueces enfatizaron un principio fundamental del derecho penal: «No hay juez sin acusador». Tanto la defensa de Fernández como la fiscalía habían solicitado revocar el procesamiento y dictar la falta de mérito. Esto dejaba sin sustento acusatorio válido la confirmación anterior.

Garantías constitucionales vulneradas

La defensa de Fernández había presentado un recurso de queja argumentando que el pronunciamiento anterior resultaba «arbitrario« por vulnerar garantías constitucionales fundamentales. Según los defensores del expresidente, la confirmación del procesamiento se basó en una «errónea interpretación de la ley sustantiva y procesal». Esto afectó derechos como el debido proceso y el derecho a la defensa en juicio. El tribunal de Casación acogió estos argumentos al considerar que la instancia anterior había resuelto en «exceso de la pretensión acusatoria».

La mayoría de la Sala IV expresó en su voto conjunto que «no existió controversia entre la defensa de Fernández y el Ministerio Público Fiscal ya que ambos habían pedido revocar el procesamiento y dictar la falta de mérito». El juez Borinsky sostuvo que la confirmación del procesamiento «implicó resolver en exceso de la pretensión acusatoria y afectó el principio acusatorio, el contradictorio y el debido proceso». Por su parte, Carbajo coincidió en que la decisión anterior había sido dictada «en exceso de la pretensión oportunamente expuesta por la acusación».

El camarista Gustavo Hornos presentó su voto en disidencia argumentando que el fallo anterior «no se trata de una sentencia definitiva ni equiparable a tal, por lo que no superaba el límite de impugnabilidad objetiva» contemplado por el Código Procesal Penal de la Nación. Con esta anulación, la Cámara Federal de Casación ordenó que se dicte una nueva decisión en la causa que investigaba presuntas irregularidades en la asignación de contratos de seguros durante la presidencia de Fernández. Además, existen sospechas de favoritismo hacia el broker Héctor Martínez Sosa.