El diputado nacional Carlos Raúl Zapata defendió su voto positivo con el acuerdo del FMI y dio su punto de vista sobre el futuro de la Argentina

El Fondo Monetario Internacional dio el visto bueno al acuerdo por un plazo de 30 meses con la República Argentina con el objetivo de refinanciar la deuda contraída durante el gobierno de Mauricio Macri (2016 - 2019) en un monto equivalente  a US$44.000 millones.

Esto permitirá el desembolso de manera inmediata de US$ 9.565 millones. El nuevo Acuerdo de Facilidades Extendidas abarca un programa de dos años y medio con el Fondo Monetario Internacional, contempla cuatro años y medio de gracia. Esto permite a la Argentina estirar el repago de la deuda con el organismo hasta 2034.

El programa busca abordar de manera duradera la alta inflación persistente a través de una estrategia múltiple que involucra una reducción del financiamiento monetario del déficit fiscal y nuevo marco para la implementación de la política monetaria para generar tasas de interés reales positivas para el respaldo del financiamiento interno. Esto ayudará a promover una reducción continua de la inflación a largo plazo.

   Sede del edificio del Fondo Monetario Internacional en Washington D.C, Estados Unidos. Fuente: Nea Hoy.

A propósito de este tema, Córdoba Minuto Noticias dialogó con el diputado nacional por la provincia de Salta perteneciente al partido político Ahora Patria, aliado con Juntos por el Cambio, Carlos Raúl Zapata.

Julián Zapata: ¿Cómo considera el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional desde su punto de vista?

Carlos Raúl Zapata: Era algo necesario. Naturalmente íbamos a caer en el incumplimiento de pago. Pero la Argentina no podía encontrarse en default. El camino que hay que recorrer es muy largo y lleva mucho tiempo. Pero era importante mantener la expectativa y no quedarse afuera de la negociación.

Lo que propone el gobierno de Alberto Fernández es muy difícil de alcanzar. La propuesta que tiene de incrementar la recaudación para balancear el gasto, necesariamente supone aumento en la producción con consecuencia de acciones positivas que lleven al aumento de la inversión. Está muy deteriorada la imagen del presidente Fernández.

Julián Zapata: ¿Usted votó a favor del acuerdo de Argentina con el Fondo Monetario Internacional?

Carlos Raúl Zapata: Sí, la Argentina no puede estar en default. Mi voto positivo fue para autorizar al Poder Ejecutivo nacional  para que solicite un crédito al Fondo Monetario Internacional con el fin de mejorar las condiciones en la que estaba negociando. Nosotros no votamos ninguna política del oficialismo. 

Nadie, en su sano juicio, está de acuerdo con la política que está llevando a cabo la Argentina en la negociación por la deuda externa con el FMI.

El objetivo del actual gobierno nacional es aumentar los impuestos y perseguir al campo para que invierta y genere mayores cosechas.

Julián Zapata: Esto perjudica al campo con la suba de las retenciones y las limitaciones a las exportaciones...

Carlos Raúl Zapata: considero que para gobernar, buscar un horizonte que permita alcanzar el equilibrio fiscal y poder tener capacidad para ir cancelando las obligaciones, tiene que haber un plan. El actual gobierno nacional carece de uno. "Estamos al garete, perdimos el timón". Las reacciones que van teniendo el gobierno de Alberto Fernández son glandulares y espamódicas.

Julián Zapata: ¿El acuerdo con el Fondo Monetario Internacional influye en las decisiones que se tomen en la provincia de Salta?

Carlos Raúl Zapata: la provincia de Salta está lejana al puerto. Tiene aptitud productiva, y con la incorporación de las nuevas tecnologías, en la producción agropecuaria como es la siembra directa y la labranza cero que requiere que quien se adapta a un cultivo en zonas donde no hay un récord de "lluvias benignas" como lo tiene la pampa húmeda, nos ayuda y nos puso en el mapa de las zonas productivas.

El flete es un condicionante y un costo diferencial que lejos de ser compensado en un criterio federal para posibiliar el desarrollo armónico y equilibrado en todo el país, termina siendo un castigo. El aumento de los derechos de exportación (no los paga el exportador sino que se lo cobra al productor que le provee los elementos para exportar). Ya hubo una cosecha en los años 2014 - 2015 en donde prácticamente no se implantó maíz, porque la suba de retenciones que impuso el kirchnerismo hacía carente de rentabilidad de cultivo, y el productor que implantó maíz fue para consumo propio o su hacienda. Esto es consecuencia del aumento de las retenciones.

Es un impuesto negativo que existe en muy pocos países del mundo. En Argentina se lleva el 33 por ciento de la tercera parte de lo que se produce. Cuando vemos lo que se lleva de la renta, es producto del 70 por ciento de la renta agrícola que se lo llevan los impuestos. 

Tenemos legisladores que representan al pueblo y en él se ecuentran los productores, que votan el 70 por ciento de la renta que se la lleva el Estado. Para tener autoridad moral y sostener esa postura, esos legisladores deberían decir que el 70 por ciento de la dieta se la lleva el Estado para estar en un pie de igualdad porque la renta agrícola del productor es equivalente a lo que cobra un diputado como dieta.  

En Salta el sector político se cansó de aumentar la producción tributaria para que quien tenga el poder, tenga una caja casi limitada para generar estructuras electorales para mantenerse en el poder.

En la República Argentina si aumentan los impuestos, incrementa la pobreza. Porque existe corrupción y mal uso del fondo público. En el gobierno de Juan Manuel Urtubey, destinaba el 1 por ciento del presupuesto a los gastos de la gobernación. El actual gobernador salteño Gustavo Sáenz triplicó el gasto en la gobernación pero ese 2 por ciento adicional se lo quitó a la salud, seguridad, educación y obra pública. En el presupuesto de la provincia de Salta, ese 2 por ciento significa 5.000 millones de pesos.

Es el equivalente entre 500 y 1000 casas que podía hacer el Estado para atender los problemas de 1000 familias. Durante el gobierno de Mauricio Macri se redujo el déficit del 4,7 del PBI al 0,4 por ciento. Y con la llegada de Alberto Fernández al gobierno nacional, lo volvió a incrementar. En el gobierno de Macri, el déficit bajó en un 90 por ciento. La Argentina iba a hacia un camino de equilibrio fiscal. Era lo saludable para recuperar la moneda argentina y la credibilidad del manejo del Estado. Hoy se utiliza un esquema casi privatizado de la línea social. 

Julián Zapata: ¿El ciudadano va a tener que someterse a un ajuste del gobierno argentino por el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional?

Carlos Raúl Zapata: Claro. El Estado argentino está suprimiendo la actividad privada con el aumento de impuestos. La política argentina se aleja del fin mismo de la política con este accionar. 

Julián Zapata: ¿Haría algún cambio con respecto al memorándum del acuerdo con el Fondo Monetario Internacional?

Carlos Raúl Zapata: no se consideró. Si uno lee con atención el artículo Nº 99 y Nº 100 de la Constitución Nacional evidencia claramente que no es resorte del Congreso Nacional actuar en solitario y dictar medidas directas de política directa que hacen a la administración del Estado. Eso le corresponde al Poder Ejecutivo.

Julián Zapata: ¿Cómo ve a la Argentina en estos próximos meses después del acuerdo con el Fondo Monetario Internacional?

Carlos Raúl Zapata: en la medida en que se quiera mandar mensajes contradictorios y contrarios a la tranquilidad que anhela el pueblo argentino, el futuro va a seguir oscuro. Entiendo que la sociedad argentina con la pasada elección legislativa nacional dio un mensaje claro en el sentido de que no está satisfecho con el rumbo que tomó el país.